Une nouvelle regle gdc ?

Salut je propose une règle de gdc c'est genre chacun attaque celui qu'il a en face par exemple je suis 11 ème j'attaque le 11 ème en face. Pour la 2 ème attaque on attaque des attaque raté.

Je ne suis pas d'accord, moi je suis 22 et je compte pas attaquer le 22 je lui ferait 100% avec de l'archer/barabre, et aucune utilité a faire ça... Donc voilà moi je suis contre

La proposition est intéressante a mon avis mais trop "radicale" et dirigiste sachant que le choix du village attaqué fait 80% du succès d une attaque.

Mais il faut bien comprendre qu'il faut établir ce genre de règle pour éviter les types de comportement constatés dans la dizaine de guerre menées que je décris ci-dessous (je ne cite personne exprès pour la cohésion):

1. L ABU : un des 10 premiers attaque un des 10 derniers juste pour faire 3 étoiles à coup sûr : ça empêche un niveau plus faible d'obtenir un bon résultat...
2. LA SOURIS PLUS GROSSE QUE LE BOEUF : certains du milieu de tableau se ruent à l attaque d'un village "costaud" appatés par les bonus
3. LA COURSE AUX BONUS : la guerre est quasiment gagné pour le clan et quelques petits malins attendent le dernier moment pour faire 1 seule etoile mais ramasser 500k€ de bonus en attaquant un village du haut souvent déjà attaqué avec un gain de 2 ou 3 étoiles...

Donc maintenant ma proposition : on a droit d attaquer uniquement à cinq niveaux d'écart de sa "cible théorique".
Donc si on est 10eme, on a droit d attaquer uniquement entre le 5eme et le 15eme village. Ca laisse quand même place a de la stratégie et de la tactique et ça évite de laisser un village "intéressant" de côté car le membre de notre clan de même niveau ne faut pas la guerre (c l'inconvénient principal de la propal "cible unique")
Si on est dans les 5 premiers ou les 5 derniers, on étend tjrs 10 cibles : le 3e peut attaquer 1 a 10 comme le 1er, le 2e, le 4e et le 5e. Par contre le 6eme peut attaquer 2 a 12 etc...
Vers la fin, du 35 au 40, vous pouvez attaquer du 30 au 40...

Je rajoute quelques compléments:
On n a pas le droit d attaquer un village déja attaqué parmi ses 10 "cibles" possibles (sauf si attaque foirée et 0 étoiles - bien regarder le ralenti pour comprendre le piège éventuel!).
Lorsque ses 10 cibles ont toutes été attaquées, on peut soit complèter une attaque ds ses cibles, soit allez voir une autre cible (en supposant que si 10 villages ont été détruit on est bien en fin de guerre).
voilà dites- moi ce que vous en pensez, j'ai l'impression que ça laisse un peu de liberté stratégique tout en évitant les 3 écueils de mon msg précèdent...

Bonjour a tous ,

Donc je suis presque d accord avec warson, ce qu il dit dans sont petit 1-2-3 est fort juste et j ai moi aussi repérer ces membres qui sont juste la pour" profiter "...avec les nouvelles règles et infos obtenues grâce a la MAJ,sa devrais nous permettre de plus facilement les détecter et les sanctionnées si besoin...cette MAJ est un outil formidable mis a notre disposition reste plus qu a s en servir ...

Par contre la ou je suis moin d accord ,ces d attaquer le même numéro, la ces pas terrible pour diverse raison:

-certains ont quand même numéro un hdv 9 or ils sont hdv8 ils n aurons peut être pas envie de taper du "gros".
-trop petit nivo pour certain en face ou trop gros justement .
-cette règle sera certainement pas respecter au pied de la lettre et risque de creer des tensions.

Même si ont garde une marge de 10 autour de notre numéro ces a peux de chose prêt ce que l ont es censée faire déjà

L idée des numéros étais pas bêtes du tous mais trop de contraintes pour le moment mais a essayer pourquoi pas d ici quelques semaines et voir ce que cela pourrais donnée ...

Voilà pour ma part ce que j en pense,bonne journée les amigos. 

je suis d accord avec warson sachant que cela s applique pr la 1 ere attaque, pr la 2 eme ca reste negociable selon le resultat de la guerre

Moi je suis ok avec warson egalement

On expérimente sur cette guerre et on debrief après sur la règle car il n'y a pas unanimté...
Je crois que tt le monde a bien compris l'esprit en tout cas...

Bon alors je me suis livré à quelques statistiques sur la guerre du 18 mai pour vérifier l'intérêt de cette règle (comptez pas sur moi pour recommencer ce travail de fourmi:)))
D'abord bonne participation de tous puisque seuls 4 membres n'ont pas participé (et on a droit d'être en week end aussi!) et seuls 5 joueurs ont fait "choux blanc" soit 0 etoiles (houou oui j'ai les noms mais je suis pas la gestapo)
Ce qui est très intéressant c'est de regarder ceux qui ont appliqué la règle du "vis a vis" d'alex :
-> 10 attaques pour 10 joueurs en vis à vis ont obtenues 6 étoiles, donc 0,6 étoiles par attaque.
Et deux qui ont appliqué la règle des +5/-5:
-> 46 attaques par 22 joueurs (la majorité!) avec un gain de 60 étoiles, donc le rapport est de 1,3 étoiles par attaque! CQFD

Juste pour enfoncer un peu le clou, j'ai regardé les attaques "hors-scope". Désolé papa shultz va lâcher quelques noms:
D'abord Dark qui avait bien prévenu qu'il était contre la règle:
Il choisit un +19!!! et fait? Oui 0 étoiles et ensuite (remord) il faut un 2 étoiles avec un +2!
Bravo à spartacus qui fait 5 étoiles avec un +6 et +8, le panache du romain sans doute...
Siinon 3 autres joueurs on tenté du +10 au +20 sans grand succès (2 étoiles sur 5 attaques)

Enfin, il faut bien "dénoncer" ceux qui recherchent le K.O. à coup sûr:
Bobby (excusé car il n'était pas encore chef ) fait 3 étoiles sur un -10
Bogus ne fait qu'une étoile sur un -10 et un -17 (la fatigue?)
Jamrock fait le hat trick mais sur un -13 et un -12 ( 6 étoiles ça se refuse vraiment pas donc excusé aussi!)
Et encore 3 autres joueurs qui se reconnaitront...

Bref je pense qu'il y a quand même des leçons à tirer de cette guerre remportée avec un faible écart : la moitié du clan a respecté le scope et engrangé les 2/3 des étoiles... À méditer pour l'autre moitié. Je continue à penser que c'est l'union du clan qui fera nos prochaines victoires! (napoléon sort de ce corps:))

Je précise juste le sens des chiffres :
+15 veut dire qu'on est par exemple 30eme et qu'on s'attaque au 15eme du clan adverse
Et donc -10 veut dire qu'on s'attaque au 40eme en étant 30eme
+5/-5 : on peut attaquer entre le 25eme et le 35eme en étant 30eme
Promis j'arrête vous bourrer le chou (msg perso pour dark)

Warson je me suis pris le -10 car tout le reste avait 2 etoiles voir 3 au moment ou je voulais attaque et les villages plus haut je ne serai jamais passe d ou cette attaque . Ça m a permis d apporter 1 etoile de plus au clan au lieu de 0 !
A noter que ma première attaque était faite sur le 14 et je suis 9 eme donc dans le rang ^^

:)Bg53(:
Mattdu77
Zancrow
LxO

Voilà ceux qui n ont pas attaquer certain d entre eux sont souvent en w-e je trouve ....ou ils sont tous simplement inactif ont verras sa a la prochaine gdc ...

J'estime que quand tu sais que tu pourras pas participer à la GDC, la moindre des choses et de prévenir quitter le clan le temps de recherche de déclaration de guerre, sinon cela porte à faux notre clan vis à vis des adversaires.

Crixus à tout dit pour le reste deux gros inactifs!!! ne servent à rien dans le clan

:)Bg53(:
Mattdu77

et les deux autres quand ils veulent gratter sont bien présent
Zancrow
LxO

matt est en partiel il a prévenu parcontre les autres je vs laisses faire le bon choix aplus bye

Le temps de ces partiel je serais pas contre le fait qu il quitte le clan et qu' il revienne après ...mais après ces vous qui voyais...

Franchement les partiels c'est pas h24 7/7j  

Ça demande du boulot qd mm les partiels. Moi je trouve que c'est un peu exagérer de demander aux personnes de partir qd ils previennent qu'ils seront moins actif pdt une periode.
Apres c'est mon avis.

Bsr tt le monde. N oubliez pas qu on est dans une partie publique du site et pas ds la partie chefs / sous-chefs, bref j'ai l'impression que le débat sur les cibles lancé par alex et moi à tourner à la recherche des inactifs. Sur matt, je suis de l'avis de marmotte, c'est un membre important du clan qui a prévenu, il faut au moins lui en parler avant de l'écarter même si il revient après...
En plus il est très sympa mais crixus et nevia, nouveaux arrivés n'ont pas eu l occasion de le croiser...
Bon finalement, on la garde la règle des cibles ou on l'abandonne (avec tt le mal que je me suis donné à faire les stats

Je doute pas que Matt est un joueur sympathique mais pour moi un membre qui joue pas est pas un plus pour le clan ,je proposer de le sortir temporairement le temps qu il finisse ces partiels....ont aurais 20 membres qui passe leurs partiels ont ferais comment?ont devrais ce contenter de rien dire et de faire les gdc avec des inactif?bon après je vais pas insister sa sers a rien

Pour la règle des cibles je suis pour la garder !
Bonne journée

on garde la règle pour gdc. Faut la tester   

et Warson tu as fait super boulot avec les stats   

Oui Warson le boulot que tu as fourni et top j oublier de le préciser   

Pour mettre un terme au sujet matt on le garde . Je n ai pas été actif pendant longtemps et on m a garde . Ça a été un membre plus qu actif pendant très longtemps . Quand au autre on surveille si il n y a pas de participation de ceux ci sur les 2 prochaines guerre on prendrea des mesures .

Sinon warson très bonne idée ta regle fais un msg général pour bien prévenir

j a ais donné 1 conseil pr eviter les pb cad baissé ces trophes volontairement a moins de 1400 pr eviter les pbs, matt va reprendre son role de ss chefs apres ces examins, essaye de lui faire passer le msg bobby ca prends 2 min pr baisser ces trophes merci a plus

Je lui envoie un sms t inquiete boogy